研究发现，人工林与天然林相比：储碳、保土、蓄水及生物多样性保护成效不足，但木材生产效率更高。

        2022年3月18日，北京大学生态研究中心华方圆研究员带领的保护生态学课题组牵头7个国家研究人员组成的跨学科团队，在Science以长文形式在线发表题为“The biodiversity and ecosystem service contributions and trade-offs of forest restoration approaches”的研究论文。研究汇总分析了来自全球53个国家地区、264个野外研究的近2.6万条数据，发现与结构简单的人工林相比，天然林可以更好地支持生物多样性保护和实现地表碳存储、土壤保持、水源涵养的生态系统服务，但是人工林在木材生产方面具有优势。

        世界范围内，森林恢复作为一个重要的“基于自然的解决方案”(nature-based climate solution) 被广泛实施，旨在通过其对二氧化碳的吸收和储存帮助应对全球气候变化。另外还有许多森林恢复项目的初衷是土壤保持、水源涵养、或木材生产。森林恢复的方式大致可分为种植较为单一的人工林和恢复天然森林两大类。
        上述“生态系统服务”是森林恢复能为人类直接提供的重要福祉，其实现具有重大意义，但一个不容忽视的问题是它们在森林恢复中的主导地位，实际造成了挤占生物多样性的获益空间这一负面作用。这是因为大量以生态系统服务为目标的森林恢复项目抱有“凡林皆可”的假定，主要通过种植一种或少数树种来构建简单的人工林；而相比组成结构多样的天然森林，人工林能带来的生物多样性效应非常有限。
        “考虑到当前生物多样性面临的危机及其对森林恢复的迫切需求，这种挤占使生物多样性保护错失了一个巨大的机会”，论文的第一和通讯作者华方圆研究员指出。
        然而， 就算对森林恢复针对的上述生态系统服务而言，“人工林与天然林同等有效”的假定目前都还没有得到严格的科学检验 。这个假定成立与否，不仅关系到森林恢复能给生物多样性保护提供多少机会，更决定了森林恢复能在多大程度上实现其生态系统服务的目标。
        为填补上述空缺，本研究通过梳理整合现有证据，对一系列人工林与天然林在地表碳存储、土壤保持、水源涵养、木材生产这四个关键生态系统服务和生物多样性上的成效进行了对比，以衡量在森林恢复方式的选择上，不同恢复目标之间的协同或权衡关系，从而为森林恢复的政策制定提供科学支持。